Как видно из предыдущих параграфов настоящей работы рынок ценных бумаг в России переживает сложный, неустойчивый период формирования. За периодом бурного подъема 1994 - 1997г. г. он в результате событий августа 1998 года оказался полностью дезорганизован. И сейчас во главу угла поставлена задача формирования таких условий, которые способствовали бы восстановлению рынка ценных бумаг, при этом избегать повторения ранее допущенных ошибок.
Главная роль в решение данной проблемы, безусловно, принадлежит государству. По общему правилу, государство должно регулировать те сферы, в которых рыночное саморегулирование не существует либо оказывается недостаточным (понятно, что основное содержание этого регулирования - подготовка полного или значительного ухода государства из соответствующей сферы путем приучения ее к все более самостоятельному функционированию). В условиях нехватки ресурсов, политической и финансовой нестабильности в эту категорию, конечно, попадает рынок ценных бумаг.
Основные усилия государства должны быть сосредоточены на снижении всех видов инвестиционных рисков внутри страны, что находит свое выражение в:
усилении регулирования деятельности нерезидентов;
установлении особых правил деятельности на рынке ценных бумаг для коммерческих банков;
изменении системы налогообложения операций с ценными бумагами;
проведении активной регулирующей политики государства в периоды кризисных явлений;
совершенствовании организации биржевой торговли;
создание единой фондовой системы в масштабах страны;
доведении инфраструктуры рынка ценных бумаг до уровня мировых стандартов;
совершенствовании законодательства по рынку ценных бумаг, а также судопроизводства по разрешению \ спорных и конфликтных ситуаций;
развитие форм коллективного инвестирования;
На рынок ценных бумаг России значительно влияют нерезиденты. Суть в том, что иностранные инвесторы с первых шагов возникновения отечественного рынка ценных бумаг принимали активное участие в его формировании. Например, с 1992 года в России действовало американское Агентство по международному развитию (АМР), которое при поддержке Кремля и Правительства занималось созданием рынка капитала, для чего выделялось 77,2 млн. долларов. Работа велась по таким направлениям, как приватизация, помощь частным институтам, организация технологических и регулирующих структур для операций с корпоративными акциями и облигациями, проведение широких политических, правовых и нормативных реформ, реализация крупных приватизационных проектов, которые оказали огромное влияние.
К этим программам энергично привлекались крупнейшие консалтинговые фирмы "Буз Аллен", "Бэрсон Марстеллер", "Артур Андерсон", "Делойт энд Туш", Гарвардский институт международного развития, который с особой заботливостью опекал "реформаторов". Нью-йоркская фондовая биржа, Комиссия США по ценным бумагам и биржам, Всемирный банк. Британский фонд "Ноу хау". Содействие в той же области оказывали правительства Японии, Германии, Франции, Австралии, Израиля, Европейский союз.
Это все примеры положительного влияния нерезидентов на наш рынок ценных бумаг. Но, к сожалению, нацеленность усилий иностранных инвесторов была достаточно корыстной.
Все постсоветские годы они рассматривали Россию, как маргинальную часть мировой финансовой системы. Главная миссия российской периферии - служить дополнением к активам международного спекулятивного капитала за счет крайне рисковых, но зато исключительно прибыльных вложений горячих денег. По оценке экспертов, до 17 августа 1998 года у наших ценных бумаг амплитуда риска была вдвое, а доходность в пять раз шире, чем у американских акций. При варьировании доли российских фондовых инструментов в портфеле зарубежный спекулянт мог зарабатывать минимум в 2,5 раза больше, чем на американских. Погоня за доходами у отдельных венчурных фондов нерезидентов привела к тому, что они зарабатывали в России до 50% всех своих доходов. Менеджерам других фондов было трудно объяснить своему руководству, что подобные операции на слаборазвитом рынке России крайне рискованны. В ответ он всегда слышал: если эта ситуация достаточна хороша для них, то почему она не вполне хороша для нас?
С первого взгляда трудно понять, почему профессионалы с прекрасной подготовкой, накопившие огромный опыт работы на рынке ценных бумаг, в том числе в развивающихся странах, не опасаясь, покупали огромные пакеты российских гособлигаций с доходностью свыше 300%, тогда как у точно таких же обязательств у них на родине этот уровень не превышает 10% годовых. Откуда черпалась уверенность в том, что технически очень легко переиграть наш рынок ценных бумаг?
В России рынок ценных бумаг сложился так, что он органически не совместим с притоком больших капиталов. Он интересен только игрокам, которым нужен повышательный тренд курсов и их резкие скачки, поэтому остается второстепенным по объему обращающихся на нем ресурсов. Количеству эмитентов, обладает очень малой глубиной и сопротивляемостью, запрограммированным на системный крах. То, что он стремительно приближается, эксперты и международные инвесторы поняли в первых числах апреля 1997 года (то есть за полтора года до кризиса в Восточной Азии), когда доходность портфеля с участием российских бумаг стала ниже доходности портфеля без них.
Другие статьи:
Структура и эффективность инвестиций российских страховых организаций
В последние годы на уровне государственного управления особо подчеркивается роль страховщиков в России как потенциальных инвесторов, формирующих ресурсы накопительного страхования. В связи с этим страховая сфера подвергается серьезному ре ...
Выводы
Предметом исследований работы являются выявление влияния тарифной политики банка на комиссионные доходы банка - доходы по всем услугам, предоставленным контрагентам банка, кроме комиссионных, которые подобны по природе процентам:
1) коми ...
Особенности переходного
периода от уплаты единого социального налога к уплате страховых взносов
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а гл. 24 НК РФ "Единый социальный налог" утратила силу. Страховы ...
