Несмотря на то, что рынок кредитных историй пока еще находится на стадии становления, на практике уже возникло несколько объективных препятствий, которые осложняют процесс развития эффективной системы кредитных историй в России.
Внесение поправки к закону «О бюро кредитных историй», которая обязывает кредитные организации заключать договор о предоставлении кредитных историй хотя бы с одним бюро, не являющимся аффелированным по отношению к кредитной организации или не аффелированным по отношению к ее аффелированным лицам. Таким образом, банки будут поставлены, если такая поправка пройдет, перед выбором – обращаться в бюро конкурентов или воспользоваться не аффелированным бюро кредитных историй, которых крайне мало, что может привести к монополизации рынка. Противники принятия поправки также указывают на необоснованное увеличение издержек, связанное с необходимостью подавать информацию о заемщиках в несколько кредитных бюро. Кроме того, если банки будут заключать договоры с неаффелированными бюро кредитных историй, то неясно, кто будет нести ответственность в случае, если произойдет утечка информации. Вместе с тем, главная причина внесения указанных изменений – это исключение опасности создания так называемых карманных бюро кредитных историй. Основная опасность карманных бюро – это монополизация рынка и установление необоснованно высоких цен на кредитные истории. Ведь на начальном этапе очень важно иметь равные возможности по использованию информации, накопленной крупными игроками рынка. Такая поправка соответствует международному опыту и обеспечивает принцип независимости деятельности бюро кредитных историй. Тем более проблема тарифов уже сейчас ощущается достаточно остро. В прайсе одного бюро кредитных историй стоимость информации по одному заемщику для банков, не предоставляющих новые кредитные истории в бюро, составляет почти 700 рублей. В то же время, для банков-участников такая ставка варьируется от 40 центов до двух долларов.
Проблема сроков предоставления и получения информации о заемщиках, особо остро стоит при выдаче потребительских кредитов в торговых точках. А ведь по статистике именно по кредитам, выдаваемых непосредственно в магазинах, наблюдается наибольший процент невозвратов и просрочек. А рассмотрение заявки для получения такого кредита составляет 30-40 минут. Для того чтобы обеспечить проверку кредитной истории в столь сжатые сроки, необходимо введение он-лайновых систем, что вполне осуществимо. По сети в электронном виде агент банка мог бы направлять запросы в Центральный каталог кредитных историй, а затем в бюро кредитных историй.
Проблема, связанная с рассрочками предоставления информации о заемщиках – это так называемая мертвая зона, которая возникает между моментом получения кредита и занесением информации о нем в бюро кредитных историй и в центральный каталог. В отдельных случаях указанный период может растягиваться до месяца. А это в свою очередь позволяет недобросовестным заемщикам получить большое количество кредитов в сжатые сроки и лишает банки действенного механизма проверки кредитных обязательств заемщика. Невозможность же быстрого получения информации приведет к тому, что заемщик будет либо самостоятельно получать собственную кредитную историю, либо соглашаться на кредит на худших условиях в отсутствии кредитной истории. В противном случае заемщик может столкнуться с ситуацией, когда единственным банком, способным выдать кредит в течение нескольких минут, будет банк, в карманном бюро которого хранится история заемщиков.
В настоящее время эта проблема так и не нашла должного решения, но внедрение системы оперативного получения кредитных историй – это следующий логичный шаг который следует предпринять[26].
В связи с созданием кредитных бюро появились разного рода суждения и предложения, которые, являются ошибочными[27].
Зачем плодить бюро кредитных историй, если можно и нужно создать одно единственное. В этой идее есть и плюсы, и минусы, причем последние перевешивают. При функционировании единственного в стране бюро, конечно, исключается нынешняя разобщенность баз данных, облегчается взаимодействие с кредитными организациями. Но, с другой стороны, отсутствие конкуренции сказалось бы на качестве оказываемых платных услуг.
Бюро кредитных историй надо создавать при государственном органе. Такое предложение мотивировано недостатком взаимного доверия, которое несомненно присутствует на рынке. Но этот недостаток постепенно преодолевается. Крупные бюро завоевывают репутацию надежных партнеров.
Другие статьи:
Политика валютного курса ЦБ
Политика валютного курса Центрального банка Российской Федерации осуществляется в общем контексте денежно-кредитной политики, проводимой Правительством Российской Федерации и Банком России, и являлась дополнительным фактором финансовой ст ...
Обработка реестров на перечисление бюджетных средств предприятиям,
учреждениям и организациям субъекта Российской Федерации
Финансирование расходов федерального бюджета осуществляется органом казначейства в соответствии с реестрами ГУФК, УФК регионов и сводными реестрами распорядителей средств в установленном порядке.
Передача файлов, содержащих указания (рее ...
Ликвидность коммерческого банка
Устойчивость банка определяется, прежде всего, его ликвидностью, т.е. способностью банка своевременно и в полном объеме рассчитаться по своим обязательствам. В условиях командно-административного управления экономикой проблема ликвидност ...
